Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
ABOGADOS LABORAL Mar del plata ESTUDIO JURÍDICO DIGNANI & ASOC. 0223-474-2793
ABOGADOS MAR DEL PLATA, DERECHO LABORAL, DERECHO PREVISIONAL, DERECHO CIVIL, DERECHO COMERCIAL, DERECHO de FAMILIA, SUCESIONES, DIVORCIOS, ACCIDENTES de TRANSITO y TRABAJO, CAUSAS PENALES,
04 de Agosto, 2012 · Abogados Mar del Plata

La Justicia admitió la acción por despido de una empleada doméstica que también limpiaba las oficinas


La Justicia admitió la acción por despido de una empleada doméstica que también limpiaba las oficinas de los accionados. La Cámara, por mayoría, afirmó que “los demandados ahorraron en contratar a otras personas” para la limpieza de las oficinas y que allí “no es de índole doméstica, sino de de índole comercial”.

La Sala VII de la Cámara del Trabajo, en un fallo dividido, revocó una sentencia de grado y admitió la acción por despido indirecto de una mujer que realizaba tareas de limpieza en el domicilio particular y en la oficina de los demandados. El juez de grado había considerado aplicable la normativa propia del servicio doméstico. La indemnización se fijó en casi 60.000 pesos, más intereses.

La mayoría fue integrada por los magistrados Estela Milagros Ferreirós y Néstor Rodríguez Brunengo, quienes destacaron que “el hecho de utilizar los servicios de las personas presuntamente enmarcadas en el ámbito doméstico para múltiples tareas fuera de esa esfera –en el caso una oficina jurídico contable, que tiene una finalidad comercial-, sin lugar a dudas importa un beneficio económico para quienes los utilizan”.

“Los demandados ahorraron en contratar a otras personas para efectuar las tareas de mantenimiento o limpieza de la oficina –ámbito que no es de índole doméstica, sino de de índole comercial- utilizando a las personas –en el caso, la actora, M. y S.- indistintamente en su casa y en la oficina para todo, por lo que sin lugar a dudas, se favorecían económicamente con ello”, puntualizaron los vocales.

Entre tanto, la jueza Beatriz Fontana se pronunció en disidencia. Al respecto, la vocal sostuvo que “la presentación recursiva de la actora no es suficiente para motivar la revisión de lo actuado”, pues “la recurrente se ha limitado a efectuar en este punto meras afirmaciones dogmáticas sin referencia concreta a las pruebas producidas y valoradas en el decisorio en crisis”.

En el caso, una mujer accionó por despido contra dos particulares. La señora sostuvo que había realizado tareas de limpieza en dos sitios, un estudio jurídico y un domicilio particular, de lunes a viernes, de 8hs a 17hs, desde el año 2003. Indicó, también, que en 2008, tras intimar a sus patrones, se colocó en situación de despido indirecto, pues éstos no la registraron correctamente.

Además, la demandante alegó el padecimiento de algunos daños físicos, derivados de las tareas realizadas a favor de sus ex empleadores, que implicaban esfuerzos físicos, transporte de peso, etc. Solicitó la reparación integral de estas secuelas.

Por su parte, los demandados alegaron que la mujer sólo prestó servicios en su domicilio particular, y no en el estudio jurídico, y que su relación se regía por las normas propias del servicio doméstico. El juez de primera instancia, consideró válidas estas defensas y rechazó la acción por despido e incapacidad de la trabajadora. Entonces, la actora apeló esta decisión judicial.

Para comenzar, la mayoría del Tribunal señaló que “la demandada no especifica por qué la actora concurría a su lugar de trabajo ni cuál era la causa de su visita, siendo que ésta no le era una persona ajena a su entorno, en tanto trabajaba en su casa efectuando tareas de limpieza”.

Los demandados debían “acreditar a qué concurría la actora cuando iba a su oficina”, precisaron los jueces. Luego, agregaron que según las testimoniales “los demandados se valían de personas para efectuar múltiples funciones: S. era chofer, jardinero y hacía tareas de mantenimiento, tanto en la oficina como en casa de los demandados; por su parte M. y la actora, hacían tareas de limpieza tanto en un lugar como en otro”.

Dicho eso, la mayoría de la Cámara expresó que “el régimen de servicio doméstico está regulado de manera específica por el Decreto Ley 326/1956” y que su aplicación en el ámbito territorial corresponde “en todo el territorio de la Nación” y en “el ámbito personal, rige para las personas de ambos sexos que realicen tareas domésticas y siempre que no impliquen para el empleador lucro o beneficio económico”.

Acto seguido, los magistrados afirmaron que “la presencia de la actora en la oficina de los demandados, siendo que aquella trabajaba para éstos en su casa, como así también, que quienes trabajaban en la casa de los demandados también cumplían tareas en la oficina de los demandados, permite considerar que la actora prestaba tareas de limpieza en la oficina”.

Además, “los demandados no sólo no han comparecido a la audiencia de posiciones, sino que tampoco se advierte que hayan producido prueba que sea contraria a lo manifestado por la parte actora en su escrito de inicio, razón por la cual, se impone tenerlos por confesos de los hechos expuestos en la demanda”, precisó la Justicia Laboral de Alzada.

Entre tanto, con relación al resarcimiento por incapacidad reclamado por la actora, los jueces confirmaron la decisión de grado de no admitir la pretensión de la mujer. “La pericia médica adolece de contradicciones y de argumentos poco sólidos que impiden tener por cierto que la actora padezca una incapacidad”, aseveraron.

Por ende, la Cámara del Trabajo admitió el recurso de apelación de la actora y revocó parcialmente la sentencia de grado. La relación laboral se consideró probada y se pautó una indemnización por despido de casi 60.000 pesos, más intereses, a favor de la trabajadora. No obstante, el reclamo de un resarcimiento por incapacidad fue rechazado.


Publicado por: diariojudicial.com
Palabras claves , ,
publicado por juanjoserl a las 17:17 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
Más sobre este tema ·  Participar
Comentarios (0) ·  Enviar comentario
Enviar comentario

Nombre:

E-Mail (no será publicado):

Sitio Web (opcional):

Recordar mis datos.
Escriba el código que visualiza en la imagen Escriba el código [Regenerar]:
Formato de texto permitido: <b>Negrita</b>, <i>Cursiva</i>, <u>Subrayado</u>,
<li>· Lista</li>
Sobre mí
FOTO

ABOGADOS Mar del plata ESTUDIO JURÍDICO DIGNANI & ASOC.

DERECHO LABORAL,
ACCIDENTES de TRABAJO,
DERECHO PREVISIONAL,
JUBILACIONES, PENSIONES,
DERECHO CIVIL, COMERCIAL,
de FAMILIA, SUCESIONES, DIVORCIOS,
ACCIDENTES de TRANSITO,
CAUSAS PENALES, DEFENSAS,
DAÑOS en GRAL.
JUBILACIONES, AMAS de CASA,

Av. PEDRO LURO 3588 Oficina 5 (Mar del Plata)
Lunes a Viernes de 10 a 16 Hs.
TE: (0223) 474-2793

E-mail: estudiodignani@hotmail.co

» Ver perfil

contador de visitas
contador visitas
  • Guia Argentina
  • Anuncios gratis
  • Directorio Web
  • Clasificados-Sales.com.ar El Directorios de Sitios On Line
  • Directorio web
  •  Xumbia. Directorio de sitios. Avisos Clasificados Gratuitos
  • Miradir - Directorio hispano
  • Guia Argentina
  • Anuncios gratis
  • Abogados Mar del Plata Estudio Juridico
  • Follow Me on Pinterest
  • Círculo Amigos Todoar
  • ENLAZA A ESTA PAGINA PARA APARECER EN EL LISTADO. Escribir a: estudiodignani@hotmail.com
  • Paginas Amigas
  • mardelbuscador.com Mar del Plata
  • mardelbuscador.com Mar del Plata
  • Abogados Mar del Plata Estudio Juridico
  • Calendario
    Ver mes anterior Julio 2018 Ver mes siguiente
    DOLUMAMIJUVISA
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031
    Buscador
    Blog   Web
    Secciones
    » Inicio
    Marcadores flenk
    » ABOGADOS, LABORAL, Mar del plata, ESTUDIO JURÍDICO DIGNANI & ASOC.
    ABOGADOS en MAR DEL PLATA ESTUDIO JURIDICO DIGNANI
    Más leídos
    » JUBILACION PENSION MAR DEL PLATA
    » ACCIDENTE DE TRABAJO, RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA ART.
    » Costituye contrato de trabajo a pesar de figurar como locacion de servicios
    » Despedida de su trabajo por sufrir de depresión post parto
    » EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO POR JUBILACIÓN. ART. 252. LCT. INCUMPLIMIENTO DE APORTES. DESPIDO INJUSTIFICADO. ABOGADOS MAR DEL PLATA LABORAL - 0223-474-2793 -
    » Indemnización Agravada por Despido de una Trabajadora Embarazada
    » La Indemnización no Paga Ganancias - ABOGADOS MAR DEL PLATA LABORAL - 0223-474-2793 -
    » La Justicia Laboral condenó a Techint a indemnizar a un delegado gremial por despido discriminatorio
    » ABOGADOS Mar del plata ESTUDIO JURÍDICO DIGNANI & ASOC.
    » Simulación de Venta de Bienes para no Pagar Deudas y Juicio Laboral
    Tópicos
    » Abogados Mar del Plata (111)
    » Abogados Mar del Plata Laboral (7)
    Nube de tags  [?]
    Enlaces
    » ABOGADOS LABORAL, DESPIDOS, TRABAJO en NEGRO,
    » ABOGADOS en MAR DEL PLATA ESTUDIO JURIDICO DIGNANI
    » Abogados Mar del Plata Estudio Juridico Dignani
    FULLServices Network | Blog gratis | Privacidad